Аморал

Материал из Lukomore — свободная энциклопедия правды

Перейти к: навигация, поиск

Аморал — человек ставящий под сомнение и презирающий моральные рамки (моралфажество). Очень умный и развитый индивид на пару с НС расистами. Элита человечество проповедующая великолепные, раскрепощенные взгляды на мир, общество и конкретную ситуацию. Ведёт аморальный образ жизни и срёт на тупорылых моралфагов с высока, что только подверждает его высокий уровень интеллекта и рациональное отношения к варварскому биомусору. Сабж как правило обладает научно-технарским скептитическим уровнем мышления и поэтому всегда и везде топит за науку и технологический прогресс, одновременно поощеряя природные законы, то есть естественную модель поведения человечество. По этой же причине не редко являются расистами и в политике придерживаются национал-социалистических взглядов, ибо расизм естественнен и обусловлен природными законами, научно подтверждённая концепция о неравенстве рас. Ярые сторонники аморальной культурой и европейских ценностей, которые являются ничем иным как реинкарнированные римские ценности вседозволенности. Положительно относятся как многим видам извращении и считают их нормой, которых нужно немедленно легализовать. Частенько сами являются пошляками, радикально пренебрегающие всей этой ебаной морали, что является пиком здравомыслия. Недолюбливают гетеро, так как те зачастую тупоголовые моралфаги, мешающие продвигать аморалам их охуенные ценности, культуру и образ жизни. При котором катаешься как сыр в масле, сходя с ума от вседозволенности, попутно посылая нахуй тоталитарную, ограниченую говномораль.

[править] Споры аморалов с моралфагами

xxx: Хочу Вам дополнить — есть очень немаловажный нюанс, Вами не освещенный. При всем прочем равном, сильнее всегда тот, кто аморальнее. И в Вашем социал-дарвинистком мире именно аморальный и победит. Так оно в 90-е и получилось. И вот этого-то и не хочется. Поэтому для меня и Путин и Чубайс и Латынина, и Дерипаска — это люди одного, либерального, лагеря. Вы где-то зависли, пока между… :)

yyy: «сильнее всегда тот, кто аморальнее» Да ну? Это что ещё за новый закон природы?
xxx: Вы, возможно из Валинора, и не видите это на практике. Объясню в теории. У человека аморального есть средства добиться своей цели, например власти, и моральные и аморальные в обойме. У человека честного и порядочного — только моральные. Поэтому из двух кандидатов цель раньше достигнет аморальный. Все очень просто. И только выстроенная структура запретов, то есть несвободы, может оградить людей от беснований одержимых, свободных от всяких норм и моралей.
yyy: Ну нет. Это же чисто количественный подход — мол, если больше средств, то и больше вероятность победы. Но на деле, если для достижения цели достаточно одного морального средства, то наличие 1000 других, пусть даже и аморальных, никакого преимущества не дают.
xxx: Э- нет! Это как раз качественный подход. У негодяя есть моральное средство тоже, почему Вы это не учитываете? Он может поступить и морально и аморально, то есть он гибче. Естественно, он в гандикапе победит. Вероятность выигрыша с одним лотерейным билетом такая же, как и с десятью?
yyy: Сравнение с лотореей — некорректное. Вероятность выигрыша одинакова для всех билетов, поэтому количество имеет значение. Но даже и тогда, выиграть может тот, кто купил 1 билет, а не тот, у кого 10. То есть, однозначной победы количество не даёт. А уж при выборе средств, когда можно проявить свободную волю — тем более. Преимущество негодяев проявляется только в специфической среде, где моральными средствами цели достичь нельзя. Но это отдельная тема, можем обсудить, если хотите, только не здесь.
xxx: Э-э-э…. Ну вот мы имеем 10 человек, имеющих по 10 билетов и 10 человек по одному билету — статистическая математика говорит, что у добра шансов нет против зла. В принципе, по законам физики, а именно, исходя из существования броуновского движения и ядерных реакций есть ненулевая вероятность того, что перед нами может одновременно образоваться по бутылочке пива из воздуха, но вероятность этого сопоставима с вероятностью существования и победы на выборах честного и добропорядочного кандидата, могущего на основе либеральных законов наладить российскую экономику и устроить нам рай на земле и ликование во человецех. Ну ладно, чувствую — мне Вас не убедить в том что этот либеральный мир жесток и основан на социал-дарвинизме…
yyy: А «жесток» и «аморален» — это разные множества. Я возражала только на то, что негодяй всегда побеждает. Нет такой зависимости. Победа / поражение не зависят от степени негодяйства (в общем случае).
xxx: Конечно негодяй побеждает не всегда, есть исчезающе малая вероятность победы достойного. Которую на практике мы и не видим. :) Если уж попытка установления рая на земле с помощью диктатуры пролетариата, в духе идеалов свободы, равенства и братства, не удалась то о всех других попытках, устанавливая свободу для всех сразу, таких какие они есть и говорить не стоит. Тут мы увидим все краски нацизма, в духе избранных наций, сильных личностей и прочих вкусностей.
yyy: Уп-с, а что вы победой считаете? К примеру, та жизнь, что в Швеции или Норвегии — победа? Или победа — это только рай, и чтобы волк непременно возлежал рядом с ягнёнком?
xxx: Швеция? Надо подумать…Хотя там в свое время хороший социалистический задел положил Палме. Которого, как нам хорошо известно — опаньки. Победа для негодяя — захватить полноту власти и перенаправить себе ресурсные потоки. А это должности президента или диктатора. Для кого победа-то?
yyy: Ну, меня-то интересует та, которую лично вы победой считаете. А негодяй… Да бог с ним, пусть думает, что хочет.
xxx: Как личность — мои мечты сбылись. Как общность — увы, человек слаб, суетен и подвержен влиянию Отца Лжи.

Так что — какие уже тут победы :)
Диалог аморала с моралфагом.
{

Смотри также

Комментарии Аморал

[Show/Hide]
  • FB
  • HC
  • Disqus
comments powered by HyperComments
comments powered by Disqus